Parafrasando la frase "topica" di Spiderman (che mi sto cuccando tutti i giorni in visione passiva) vado ad introdurre un discorso spesso trascurato quando ci si lancia nei solito panegirici sulle dimensioni dei sensori e dei megapixel, e i possessori della Nikon D800 credo che sappiano bene di cosa si stia parlando.
La maggior dimensione del sensore, effettivamente, dona caratteristiche uniche all'immagine. Gamma dinamica estesa, gestione ISO migliore, sfuocato e profondità di campo superiore etc etc. Introduce tuttavia (o esalta a seconda dei casi) un tipo di problema con cui mi sto scontrando spesso, ossia quello del micro-mosso.
Ed è un "problema" che sto avendo solo sulla A900, con il suo enorme sensore da 24 mpx in pieno formato, mentre assolutamente assente sulla A77 che ha gli stessi megapixel su una superficie sensibile inferiore. Il che è strano, perchè in teoria dovrebbe essere il contrario... è la troppa densità di pixel in poco spazio che dovrebbe portare a questo risultato. Quando utilizzavo la EOS 1Ds e la 5D (entrambe full frame da circa 11-12 mpx non avevo mai riscontrato alcun problema).
Ma cosa è il micro-mosso? Il micro-mosso non è il male estremo assoluto nè una catastrofe indicibile... è una mancanza di nitidezza nei dettagli più fini dovuta ad un tempo di scatto forse un pò al di sotto del tempo di sicurezza, un cavalletto un pò sottodimensionato o problematiche di minor entità che hanno introdotto una leggerissima vibrazione al momento dello scatto.
Una foto micro-mossa sembra vagamente sfocata in alcuni punti (dove la trama dei dettagli è maggiore) ma il senso generale di nitidezza è intatto ad una prima osservazione: solo analizzandola da molto vicino o con un forte ingrandimento si può evidenziare l'errore.
Errore che, come spesso accade, se trascurabile rispetto al senso generale dell'immagine, può anche avere un suo "perchè", togliendo un pò di senso di perfezione estetica formale e rendendo un pò più "umana" e reale la nostra foto.
Crop del viso (circa 100%) Si nota il micromosso sui dettagli fini.
Tuttavia, l'immagine nel suo complesso guadagna un senso di velato dinamismo che giova al risultato finale, in questo caso. Molte altre immagini della sessione sono state scartate invece.
Il micro-mosso sui capelli sembra suggerire la presenza di un leggero venticello e dona quel pizzico di dinamicità all'immagine.
Non è la prima volta che sento un discorso simile, ma non riesco a capirlo. Nel senso: più grande è il sensore, minore dovrebbe essere il problema. Invece continuo a leggere di persone che hanno il tuo stesso problema. Ma cosa è che mi sfugge?
RispondiEliminaNon ne ho idea. So solo che prima fotografavo senza alcun problema con full frame e pellicola, poi passando al formato piccolo della Olympus non ho mai avuto problemi, anzi. Adesso, con il full frame (ma con molti più megapixel) ho questo effetto.
RispondiEliminaO mi sono rammollito io, troppo aiutato dall'ottimo stabilizzatore interno delle Oly, o è un fattore esterno non saprei. Mi vien da pensare che possa essere lo stesso problema che si verifica quando si usa l' IS su un cavalletto (cosa che non andrebbe fatta) ossia l'introduzione di un micromosso.
è anche vero che ultimamente ho una spalla non proprio al 100% e questo potrebbe anche influire, ma non ne sono sicuro. forse è solo questione di pratica, in fondo la A900 l'ho usata molto poco ancora.