// Nikon Df : la fotocamera più inutile della storia?

Nikon continua a tenere banco su queste pagine (non me ne vogliate, nikonisti, nulla di personale ma credo che il reparto progettazione  abbia davvero qualche rotella fuori posto) e non certo per ricevere i miei apprezzamenti.
L'ultima trovata della casa nipponica è una rivisitazione in chiave moderna della gloriosa Nikon F, ammiraglia a pellicola di qualche decade fa, rinominata in maniera molto altisonante "Nikon Df"


Eccola in tutto il splendore. Non si può dire che sia brutta, ma che ce ne fosse bisogno forse si...



Cavalcando l'onda del "retrò = bello ----> si vende bene a qualsiasi prezzo", il colosso giapponese ha ben pensato di proporre una versione digitale (vagamente somigliante) al pezzo di storia di cui condivide parzialmente il nome.
Fuji e Olympus sono riuscite a risorgere dalle ceneri grazie ad operazioni di questo tipo e anche le nuove A7 di Sony puntano in questa direzione. Peccato che a ben vedere queste case abbiano tenuto solamente l'aspetto retrò introducendo tantissime novità tecnologiche, mentre Nikon ....

Nikon punta al fotoamatore classico, quello innamorato della sua vecchia macchina tutta manuale che non vuole perdersi in decine di menù e opzioni varie.
Benissimo, una ottima idea che poteva trovare davvero spunti interessanti visto che gli unici concorrenti in questo senso sono i tedeschi di Leica con prezzi non proprio alla portata di tutti. 
Saranno sicuramente tanti pronti ad accogliere a braccia aperte questa filosofia: sicuramente esiste una nicchia di mercato che non vede l'ora di usare un apparecchio del genere che li riporti ai fasti dei tempi della pellicola, almeno come manualità di utilizzo della fotocamera.
L'impatto dell'apparecchio è notevole. Innanzi tutto nelle dimensioni (non certo quelle di una Nikon F classica): tutte le funzioni principali sono associate ad una ghiera o una qualche regolazione esterna "meccanica" (compensazione esp, iso, etc etc) rendendo l'uso del menù il meno frequente possibile. 
Il mirino (reflex tradizionale) è un ottimo pentaprisma con copertura del 100% e un ingrandimento di 0,7% (un pò pochino rispetto ai bei mirini del passato o no?!).


Non so a voi, ma a me sembra tale e quale agli attuali layout 

Per rendere il tutto più fotografico possibile e lontano da ogni modernità non è stata introdotta alcuna opzione video!! (però c'è il live view... bella storia! che costava mettere i video a questo punto? O segui la filosofia della macchina spartana e la fai davvero come una volta, oppure la fai moderna con tutti i crismi.  Una macchina nel 2013 di quasi 3000€ senza video fa davvero sorridere...).

Ovviamente a tutto questo come risponde il marketing? "su un oggetto del genere la funzione video non è interessante. chi compra questa macchina è per ritrovare il gusto di fare le foto come una volta". Benissimo. Fino al prossimo modello, ovviamente, ove la "grandissima novità" saranno i video in HD. Corsi e ricorsi storici.. quando non si sa più cosa inventare si fa finta di fare un passo indietro per poi ri-tornare a proporre le stesse cose facendo finta che siano delle novità incredibili. Già me li vedo i proclama del prossimo modello "Ritorno al Futuro. Nuova Nikon Df Ultra HD edition" etc etc


Se l'idea (buona) era quella di creare un apparecchio attuale nei contenuti ma vecchio nel modo d' uso, perchè allora non fare davvero una macchina spartana solo manuale ma con un mirino vecchio tipo in cui poter davvero foceggiare a mano? Un bel vetrino smerigliato per tornare a comporre le proprie immagini con calma e dedizione? Perchè non togliere del tutto l'autofocus e far usare solo la macchina con maf manuale o una sorta di focus peaking? Questo sarebbe stato "fico" e attrattivo per un vecchio fotografo che intimorito dalle  tante complicazioni delle attuali macchine fotografiche poteva ritrovare il gusto dello scatto come una volta.
Così come è questa macchina sembra essere un "frankenstein" digitale che non soddisferà nè i puristi nè i fotografi moderni, ma solo qualche ricco figlio di papà che si divertirà a girare con al collo 3000€ in stile retrò. Ah, già. E' anche Wi-Fi compatibile con il modulo esterno opzionale (che sicuramente non necessiterà di regolazioni tramite menù etc etc vero?)

Giusto per completezza concludo con qualche altra caretteristica: la macchina è in formato pieno con 16 megapizze di risoluzione (in teoria lo stesso che monta l'ammiraglia D4), iso massimi di 12.800 e un otturatore da 1/4000 di sec (spero non lo stesso della D600!!!!). 
A conti fatti credo che questa sia una delle più grandi occasioni sprecate per proporre davvero una alternativa interessante tra le (troppe) macchine nel proprio listino. Chi cerca l'esclusività (vedi Leica) è disposto a pagare, e tanto, per anche prodotti commercialmente poco appetibili per la massa; ma un prodotto nè carne nè pesce non credo che possa attrarre nessuno, o sicuramente non il tipo di clientela che inizialmente si cercava. Le ottiche Nikon sono già da anni compatibili con le reflex digitali e le mirrorless hanno già ampliato a dismisura queste possibilità. A che pro quindi? 3000€ solo per poter pistolare con le rotelline?
La mia A900 fa le stesse cose con un mirino anche migliore :D

Già mi vedo orde di figli di papà con il nuovo oggetto tecno-retrò al collo fieri di sembrare redivivi fotografi del passato, quando tutto questo non era ancora l'attuale corsa agli armamenti e all'inutilità e bastava sostituire una pellicola per avere una resa d'immagine completamente diversa. Bei tempi. 

46 commenti:

  1. Leggevo da qualche parte che è il Frankenstein è il risultato di tutti i suggerimenti dei forum Nikon messi insieme per rilevanza.....Mah..!

    RispondiElimina
  2. ...concordo con tutto quello che hai detto, spero che la gente si svegli è capisca che marche come Nikon e Canon non innovano più da tempo ma vivono sul nome che si sono fatte nel tempo...
    I primi segnali si iniziano a vedere....;)
    http://petapixel.com/2013/11/08/nikon-cuts-sales-forecast-yet-dslr-sales-stall-df-preorders-come-subpar/

    RispondiElimina
  3. Mi fa piacere constatare come mie argomentazioni molto personali trovino riscontro nella realtà del mercato. giuro che non avevo letto nulla sull'argomento prima, ho solo tratto mie conclusioni.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Fotografo da 40 anni , sinceramente dei video non me ne frega nulla , altrimenti mi comprerei una videocamera(molto più pratica e maneggevole) .
      La df f può nn piacere esteticamente ma è semplice sena tutte le rotelline almeno io la vedo cosi Claudio

      Elimina
    2. Ho sia la D4 che la Df e sinceramente uso molto di più la DF che la D4. E' una macchina sensazionale, lenta ovviamente, ma ti fa vivere la fotografia in modo diverso. La consiglierei subito. Chi la contesta è per la solita storia della volpe e dell'uva!

      Elimina
  4. Il mondo è bello perché vario. Io non sono figlio di papà ma la df l ho ordinata

    RispondiElimina
  5. Tutto vero, ma sono pareri. A me piace la DF. Sono un nikonista e continuo ad usare con il B/N la FM2 e la FE2. Io avrei addirittura auspicato la costruzione di un dorso digitale per queste due gloriose fotocamere. Non mi importa dello schermo LCD e di tutti gli automatismi, vorrei continuare a fare foto e magari sbagliarle.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono d'accordo anch'io vorrei utilizzare la mia FM2-n con un dorso digitale, so che ne fu fatto almeno uno per la NASA, farne un buon quantitativo per noi appassionati di fotografia penso che costerebbe molto meno, (dei video non m'interessano).

      Elimina
    2. Come vorrei un dorso digitale per la mia FM2 !!!......
      Anni fa la Nikon ne produsse (uno?) per la NASA,
      a quest'ora avrebbe soddifatto i Nikoniani puristi ed i nostalgici .

      Elimina
  6. Bella la Nikon DF, ma io avrei auspicato la costruzione di un bel dorso digitale per le FM2 e FE2. Fare fotografie in manuale con la FM2 senza nessun automatismo con il solo (ma limitato) aiuto di un esposimetro al selenio e' impagabile per tutto il resto........

    RispondiElimina
  7. Prendila in mano facci delle foto e scrivici le tue reali impressioni(obiettivamente senza campanilismi)...app i prezzi Nikon son sempre alti all inizio poi si assestano a ribasso

    RispondiElimina
  8. La politica Nikon per questa DF è di distribuirla solo nei Nikon Pro Center quindi dubito di poterne vedere qualcuna a breve.

    RispondiElimina
  9. Non capisco tutte queste critiche alla df. La 800 ha files pesanti. La 600 ha avuto problemi e la 610 l ha sostituita. La d4 costa un fottio.di cosa parliamo? Ho preso la df e mi piace da matti. Immagino che ogniuno scelga in base ai gusti e al portafoglio. Se tutte le nikon hanno difetti, passate a canon o cercate le d700 (azz, non ha il video!!!). Prendete le fuji o andateca scattare invece di perdere tempo come me in internet.

    RispondiElimina
  10. Basta con il figlio di papà. Qualunquismo e offese. Ho preso la df dando dentro 700 e ottiche. Chi ha la 800 col 24 70 è uno straccione? Ogni hobby costa. Hanno tutti la d70 usata? Noiosi

    RispondiElimina
  11. io l'ho comprata e sono molto soddisfatto. Da fotoamatore posso solo benedire un prodotto del genere, ha tutto quello che serve per riapprezzare la fotografia in senso "pieno" e senza rinunciare al digitale. Troppe funzioni non fanno per me, io ho bisogno di pensare e sentire bottoni e ghiere sotto le dita. Certo un professionista potrebbe considerarla uno sfizio, ma da noi si dice "Dove c'e' gusto non c'e' pendenza". IO FELICE!!!!

    RispondiElimina
  12. Sono quasi convinto di comprarmi la nikon Df si si.....

    RispondiElimina
  13. Cominciamo a dire che la Df si ispira, come estetica, alla F3, giammai alla Nikon F. Poi che non sono figlio di papà e che apprezzo l'uso spartano che si può fare della fotocamere senza perdersi nel menù. Chi non avesse voglia dell'AF lo può anche disinserire. Peraltro la maggior parte dei vetri che uso sono rigorosamente manual focus. Detto questo mi chiedo: . A tutti i detrattori di questa fotocamera rammento che è l'unica sulla quale si possa innestare un obiettivo Nikkor del 1959 senza anelli ed ammenicoli vari. Potrà sembrare insignificante, ma non lo è per chi possieda ancora questi obiettivi e non li ha svenduti a peso di ferro abbagliato dal mondo digitale.

    RispondiElimina
  14. Felice possessore della Nikon DF, è una gran bella macchina che si colloca tra la d3s e la d4. Agli alti iso si comporta meglio della d3s.

    RispondiElimina
  15. Ultimamente questo post è tornato alla ribalta. Ovviamente queste sono le mie impressioni e non verità assolute. Son felice di sapere che molti sono contenti, ci mancherebbe. Dpreview stessa NON si è espressa molto positivamente, mettendo bene o male in luce le stesse mie perplessità, ma tutto questo non toglie che qualcuno o tanti possano apprezzarla o meno.
    Come vedete pubblico tutti i commenti anche contrari alla mia opinione, benchè educati e rispettosi. quelli poco gentili non troveranno mai luce da queste parti.
    Invito tutti a firmarsi, è bello sapere chi segue o commenta. grazie :)

    RispondiElimina
  16. Io uso principalmente Olympus con la em1 ma sono nato nikonista con la pellicola ed ho acquistato la df con il 58mm e mi ci trovo bene. Personalmente ho sempre preferito le ghiere ai pulsanti, mi danno un feedback migliore anche se la marea di pulsanti personalizzabili sulla Olympus in talune occasioni sono una manna come nelle foto sportive. Della df mi ha deluso l'otturatore, 1/4000 con ottiche luminose costringe a chiudere il diaframma perdendo la qualità dello sfocato in condizioni di forte luce . Per il resto io la adoro, considera che i video non li ho mai fatti con la macchina fotografica e non uso neanche il monitor per inquadrare. Unico appunto sul tuo discorso a mio avviso riguarda i figli di papà, io sono un impiegato,1200 euro al mese ma non bevo,non fumo e non faccio viaggi ogni anno ma con i risparmi alimento la mia unica passione che è la fotografia. Un prodotto può piacere o meno ma non è che se costa e non se ne capisce l'utilità, in base alle proprie esigenze, ciò voglia dire che è inutile. Io non capirò mai chi prende automobili nuove e con cilindrata superiore al 1300...ma non li reputo sicuramente figli di papà quelli che le comprano.

    RispondiElimina
  17. grazie per il tuo intervento pacato e supportato da considerazioni personali. Continuo a odiare l'approccio conservativo di Canon e soprattutto Nikon che continuano a sfornare macchine tutte uguali tra loro senza proporre davvero nulla di nuovo. Complimenti per la EM1, macchina strepitosa che ti invidio parecchio :)

    RispondiElimina
  18. Salve,
    mi sono imbattuto in questo forum a seguito di una ricerca sul web proprio a riguardo di questa fotocamera. Poichè sono interessato all'acquisto a "causa" di una caratteristica (pregio) di cui in tanti parlano, ovvero la perfetta resa agli alti iso (che x me è di importanza notevole xchè odio l'uso del flash), e vedendo che qualcuno ha commentato con apprezzamenti a riguardo, chi la possiede potrebbe condividere appunto questo beneficio che la Df sembra avere?....agli alti iso dicono (laboratori di fama mondiale) che sia la migliore dslr tra le Nikon anche meglio e nn di poco della D4s.
    Grazie mille
    Saluti

    RispondiElimina
  19. Molto di "parte" come recenzione

    RispondiElimina
    Risposte
    1. non è una recensione. è una considerazione. e questo blog è sicuramente di parte. :)

      Elimina
  20. La macchina fa il suo dovere e nulla da eccepire. Copre un segmento di mercato (dei nostalgici) a cui Nikon ha sempre tenuto.
    Di questi tempi le reflex stentano a vendere e quindi bisogna cercare di trovare nuovi estimatori.

    RispondiElimina
  21. Prima di scrivere queste cose almeno l'hai provata?????? io ero scettico e dopo ore passate a legger fesserie online ho avuto l'opportunità di provarla e come qualità di immagine fa le scarpe alla 800!!!!!!!!!!!poi in definitiva è quello che cerco io la qualità dell'immagine poi sui tempi di scatto di 1/4000 anche la d750 ha lo stesso tempo quindi non ci vedo nulla di male ovvio se devi fare fotografia sportiva e ti compri un ff al massimo sei un figlio di papà come dici tu perché non ti serve a nulla!!!!!!!!!!

    RispondiElimina
  22. Chi la critica è perchè non ha capito il senso di questa macchina e magari neanche l'ha provata o presa in mano, e i video è giusto che non li faccia, non hanno senso, chi vuol fare i video prende una D800 che ha un autofocus più peformante.
    Sul fatto dei figli di papà sorvolo, un luogo comune peggiore non lo potevi trovare.
    E comunque informarsi sarebbe logico prima di scrivere una recensione, quindi direi di rettificare che il sensore è quello della D4, non presumibilmente.
    Può piacere o no, ma criticarla tanto per scrivere due righe, mah...

    RispondiElimina
  23. Questo, ripeto, è un blog personale in cui pubblico mie opinioni, mie esperienze. e questa non è una recensione. non è scritto da nessuna parte, non esprimo pareri tecnici, ma solo considerazioni personali su una strategia e un tipo di prodotto.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Ugo appena e uscita questa macchina e'stata assalita da commenti negativi da chiunque...riviste di settore,collaudatori(sic)ecc.ecc.La cosa mi ha un po irritato(uso da anni fm2,f3,d7000 e ne sono felice)fino al punto che un giorno ho deciso di comprarla.Sono un artigiano con famiglia...no figlio di papa'ma la fotografia e la mia passione. Ti posso assicurare che e' una macchina meravigliosa che non ha bisogno di una riga di pubblicita' x essere venduta,chi la prova prima o poi la compra,come e' capitato a un mio amico che usa pentax(tanto di cappello).Qualita'superba,leggera col suo 50f1.8 facile da usare...finalmente posso pensare alla foto che voglio con tranquillita',e che foto...ti saluto

      Elimina
  24. Bè secondo me non è inutile. E' utile ad esempio per me che ho smesso di fotografare quando è subentrato il digitale e non riesco proprio a ritrovarmi con la miriade di programmi e menù complicati (per me) che propongono quasi tutte le nuove macchine. La DF L'ho vista da poco ma ho pensato che con quella comincerei volentieri di nuovo a fotografare. Capisco comunque il dubbio sull'ibrido. Certamente si può fare meglio ma mi pare già tanto. Stefano

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Da vero nostalgico uso ancora la mia Om 1 col 50 e dei bei rullini in b/n. Finchè c' è la pellicola preferisco usare una vera meccanica piuttosto che un falso. Se devo usare una digitale allora digitale sia, con tutte le possibilità e le funzioni che esso offre. Bruno

      Elimina
  25. La uso da sue anni per lavoro con estrema soddisfazione, chi la critica non l'ha nemmeno mai presa in mano.

    Un articolo che lascia intendere tutti i pregiudizi di chi l'ha scritto.

    RispondiElimina
  26. Noto con piacere che il "brivido" provato all'inizio per tanta crudele inutilità nei confronti di un così bel apparecchio, si è dissolto leggendo i commenti. Fotografo per hobby da tutta la vita, figlio di fotografi professionisti, attualmente utilizzo Nikon digitali per comodità, ma, non essendo purtroppo figlio di papà, spero sempre di veder comparire questo gioiello sotto l'albero di natale... Poi, i gusti non si discutono: sai quanta gente mi ha detto: " ma perchè spendere inutilmente tutti quei soldi per una macchina fotografica, quando con il telefonino fai la stessa cosa?" ... forse avete molto in comune.

    RispondiElimina
  27. sono andato proprio oggi a comprare due nuovi iphone 6s per la prossima stagione di matrimoni. speriamo bene :)

    RispondiElimina
  28. Stupidate a parte, critico il fatto che Nikon abbia voluto creare un prodotto con un occhio di riguardo per chi ha vecchi corredi. tutti quelli che stanno ri usando ottiche vintage sanno benissimo quanto sia comodo un EVF in questo caso, le mille possibilità offerte. avrei preferito un approccio così per una macchina come la Df. tutto qua. non metto in dubbio che vi piaccia e vi troviate bene. per me resta una macchina inutile nel panorama, molto affollato, del catalogo Nikon.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ti sbagli di grosso ugo....usala e ti innamorerai...se hai un cuore...

      Elimina
  29. Questo vecchio post continua a far parlare :) non metto in dubbio la qualità del prodotto (e dopo quasi due anni dall'uscita mi fa piacere che non abbiano già pensato ad una sostituta) ma continuo a criticare le scelte di non aver osato soprattutto visto che si tratta di un prodotto "fuori gamma". tutti quelli che hanno osato stanno raccogliendo ottimi frutti. Nikon ha perso, sempre a mio avviso, un ottimo momento per proporre qualcosa di nuovo. Se prendi un bel sensore e delle buone ottiche non è che può venir fuori una cosa tanto male. Quello che mi fa muovere le critiche è l'approccio troppo conservatore. Un mirino elettronico, consente un approccio con le ottiche vintage davvero vincente: Sony ed altri lo hanno capito molto bene.

    RispondiElimina
  30. Trovo interessante il dibattito; Ugo , devo dirti che dopo aver avuto e amato tre corpi fuji ,ora mi sto stancando del mirino elettronico.Indubbio che abbia grandi vantaggi , ma mi sembra di non essere piu' capace a capire la luce .
    Quindi penso prendero' la df , che mi piace molto.
    Indeciso se vendere o no la 800 , decidero' confrontando la qualita' dei file.
    Ciao , e viva i figli di papa'!! :)

    RispondiElimina
  31. Devo dire che almeno mi ero sbagliato. non è stato mai presentato un nuovo modello con le caratteristiche mancanti. in tutti i casi, resto sempre dell'idea che con un mirino elettronico di qualità sarebbe stata la miglior nikon di sempre. una occasione un pò sprecata, dal mio punto di vista.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro Ugo quante cose non vere che hai detto di questa fotocamera!!!! Secondo me non c sara' mai una df2...e come una manuale....cosa c da migliorare su una fm o su una om...sono macchine fatte per durare nel tempo funzionano fanno fotografie....quando si scatta gia si sa quello che si vuole....cosi e per la df!!! Che tu critichi ingiustamente dicendo tante cose....non vere....

      Elimina
    2. Interessante come questo articolo continui a attirare commenti. forse però andrebbe letto col senno di poi... è stato scritto, quanto? due/tre anni fa?

      Elimina
  32. Forse chi scrive l'articolo ha proprio difficoltà ad approcciare con il suo futuro lettore! Della fotocamera probabilmente ha capito poco....molto poco!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. probabile :)
      questo è un blog personale non una rivista tecnica.

      Elimina
    2. Sei un fotografo di strada? Se fai corsi di perfezionamento mi puoi far sapere x favore? Mi interessa....grazie....

      Elimina
    3. mi contatti a mezzo mail info@ugobaldassarre.com

      Elimina

Si prega di lasciare commenti riguardanti gli articoli e le immagini pubblicati. Mi riservo la facoltà di eliminare messaggi di altro tipo.